注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陈铁枪地产评论员

 
 
 

日志

 
 

中产阶层不会因买不起房而导致无家可归,政…  

2010-01-27 11:13:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中产阶层不会因买不起房而导致无家可归,政府早已提出解决办法

——再驳王智中之“双轨制”导致中产阶层无家论

 

王博士在我上文中留言,言及“中产阶层”的定义。我也在此阐述一下,我国的中产阶段不但不会因买不起房而导致无家,相反,一年前的温总理的政府工作报告,早就已经替你解决了这个问题。

 

家,并不是一定是要买来的;租来的,一样可以算家。因为早在一年前,政府就替咱们想到了。政府是如何打算的呢?请看——

十一届全国人大二次会议秘书处散发的资料显示,(2009年)3月5日至6日,各代表团认真审议了政府工作报告。审议中,代表们提出了一些具体意见和建议。国务院根据代表们的意见,对政府工作报告认真进行了修改。

   其中,在“积极扩大国内需求特别是消费需求,增强内需对经济增长的拉动作用”一条中,将“努力实现居者有其屋的目标”,改为“努力实现住有所居的目标”。——(刘展超  第一财经日报)

 

笔者,也早在一年前,及时写下了“政府工作报告改“居者有其屋”为“住有所居”的非理性解读” http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ca8e8d30100cdc3.html

 

王博士称:

我的几个师兄是国内研究“中产阶层”的权威,我不知你的中产阶层的定义从那里摘录过来的。
其实我们没有必要争议“中产阶层”的定义,也争不出个结果,阶级划分在中国也是禁学,我的实际用意你也知道!我有必要强调一下,本人所说的中产阶层包括了白领阶层,小资阶层,甚至包括即将成为中产阶层的知识分子!但由于高房价,他们将会“穷民化”,中国将出现两个阶层,要么是富人,要么是穷人。

 

对此,请允许我引用我一年前的回答吧:

 

为什么改“居者有其屋”为“住有所居”?

 

先看一下此两词的具体内涵。

 

“居者有其屋”——强调的是居者对房子的所有权:居住者,都有属于自己的屋子,人们住在属于自己的房子里,这个房子的产权属于你,是你买的,而非租的。

 

“住有所居”——强调的是居者对房子的居住权、使用权:居住者,有居住之处,至于这个房子是买来的,还是租来的,并不重要。

 

由此改变,可以看出政府所实现的目标,发生的改变,或实现目标的方式,由一改为了二,由买房改为了既可买房也可租房。

 

考察现阶段中国住房的模式,大致可分为三大类:

 

一是由政府提供保障性住房,包括经济适用房、两限房等;

 

二是由其自行购买商品房;

 

三是由其租房。

 

至于没入此三类的,如在北京,可能就有露宿街头、过街地下通道、公园的凉亭及板凳、街边的电子信息查询亭等方式,这似不在政府工作报告的覆盖范畴,故暂不在此集中研讨。

 

那么入此三类者,又覆盖哪些群体呢?

 

有的专家亦针对性的分为了三类。他们分析为:低收入群体,由政府提供保障性住房;高收入群体,需自行购买商品房;“夹心层”群体,通过租房来解决住房问题。

 

我对此甚不以为然。

 

在中国,低收入群体,并非全部由政府提供保障性住房,甚至此比例非常之低,低到大家都明白却无能为力的程度。

 

同时,享受政府提供保障性住房的,也并非全部是低收入群体。具体包括哪些群体——肯定有一部分是公务员,是教师,是医生……而此群体中账面上的收入,与其实际收入岂可比拟?君不见刚刚召开的两会上有人倡议为公务员进行打的补帖数千元!此类问题,众矣,似不再值得讨论。

 

所以自然引起来了——在中国,高收入群体,并不仅限于购买商品房:他们有的可以通过各种途径购买保障性住房,有的甚至开着宝马去领救助补帖——这早已不是新闻,而是熟视无睹的每天都在上演的见怪不怪的普通平凡事。

 

 

 

政府的出发点,基于当前各项措施的理想状态:按收入的不同,划分为不同的住房模式。

 

这样的划分,有什么意义?

 

政府是站在维护和谐社会的高度,为不同收入的群体指出了切实可行的道路:低收入者,住保障房;高收入者,买房;中心层,租房。

 

那么,如此政府不出此良策,收入不同的群体,就会乱了阵脚,就不懂得如此“理性”“活下去”?

 

依此推断,那么,如此政府不出此良策

 

——低收入者,不顾自己的收入的实际情况,没有购房条件,创造条件也要上,弃政府的保障性住房于不顾,硬要不自量力的购房,没有钱,即四处借钱;正道筹不到钱,即通过别的途径,通过非理性的方式,“取之无道”,导致自身经济状况的恶化或者个人道德的沦落,从而影响社会的和谐……

 

——高收入者,坚决不购商品房,有钱放着使之发霉,住茅屋,灌凉水,喝西北风,或者去地下通道抢占地盘,去各个公园霸占长凳……

 

——夹心层,收入不高不低者,在既买不起商品房,又获得不了保障性住房之时,硬往此两条路上挤……

 

 

 

霹雳一声震天响,政府指出了明路:各行各的车道,各按各的模式,各住各的住房,于是天下太平,于是低收入者,统统享受保障性住房去了;高收入者,统统购买商品房去了;于是,夹心层,统统租房去了——“该走保障的走保障,该走市场的走市场”

 

可能吗?必须如此吗?开玩笑!!!

 

典型的中国人,自有其趋利避害之心,自有追寻利益最大化的欲求。在没有制度的约束之下,各种收入不同的阶层,其选择,大约是先保障性住房,后买房,再租房。

 

所以,无论收入高低,首先想到的,是如何获得代价最小的保障性住房;实在难以实现的,或已经购买了保障性住房后,再寻求购房;在难以实现时,才寻求租房。

 

如果能走保障,为何走市场?

 

政府需要做的,不是一再强调什么阶层采用哪种住房模式,而是制度,管理,约束,保障各个阶层按此模式解决住房问题。

 

政府最需要做的,是使应该走保障的,坚决走保障;不应该走保障的,坚决不能走保障。

 

抓住这个关键,天下太平!

 

  评论这张
 
阅读(75)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017